中國東方租賃有限公司訴吉林省長春市電子工業局等融資租賃合同拖欠租金糾紛案
2015-01-05 10:29:07   來源：   評論：0 點擊：

第一審人民法院：吉林省高級人民法院 判決時間：1992年12月1日
第二審人民法院：中華人民共和國最高人民法院 判決時間：1993年12月4日
原告：中國東方租賃有限公司。
被告：吉林省長春市電子工業局(原長春市電子工業總公川，
被告：吉林省國際經濟技術合作公司。
第三人：吉林省長春市無線電二廠。
       1984年9月1日和同年12月25日，中國東方租賃有限公司(甲方，下稱東方租賃公司)和長春市電子工業總公司(后改稱電子工業局，乙方，下稱電子局)簽訂了兩份融資租賃合同。按照該兩份租賃合同約定和承租人電子局的要求，出租人東方租賃公司從國外購進年產500萬只充氣塑料打火機全套設備和生產技術，及一臺氣罐車和生產設備的零配件，租賃給電子局。第一份租賃合同的租賃期從1986年1月)日至1989年1月1日；第二份租賃合同租賃期從1986年3月)日至1989年3月1日。兩份合同租金總額共397501834日元，約定分六次還清，每6個月還一次，未能支付到期租金，應付遲延利息。合同還約定，如電子局不支付租金，東方租賃公司可要求即時付清租金一部或全部，或徑行終止合同，收回租賃物件，并由乙方賠償損失。上述兩份合同均由吉林省國際經濟技術合作公司(下稱國際合作公司)為承租人提供擔保。合同擔保條款約定："擔保人擔保和負責乙方切實履行本合同的各項條款，如乙方不能按照本合同的約定向甲方繳納其應付的租金及其他款項時，擔保人應按照本合同的約定，無異議地代替乙方將上述租金及其他款項交付給甲方。"合同訂立后，東方租賃公司從日本購人設備，安裝在長春市無線電二廠（下稱無線電二廠）使用。經電子局和無線電二廠檢驗，設備質量合格。設備投產后，因生產原料需從國外進口，成本高，加之產品銷路不好，致使設備開工不久就停產。承租人電子局和無線電二廠自約定償還第一期租金起，就未能按合同約定如數支付租金，前后兩次僅支付租金41639002日元，付利息5319467日元(均系無線電二廠支付)，尚欠租金355862832日元及逾期利息。原告多次催要未果，遂向吉林省高級人民法院起訴，要求被告按合同規定償付租金及利息。
        被告電子局答辯稱：本局對所欠租金及利息，一直主張積極償還，但由于種種原因，收效不大。愿意在法院主持下協商解決。但原告在明知第三人經營情況不好，已無力償還全部租金和利息的情況下，不采取堅決措施，收回租賃物，致損失增大，應對此承擔責任。
        被告國際合作公司辯稱：根據合同約定，原告應在無線電二廠無力償付租金的情況下，及時收回租賃物，防止損失擴大。但原告卻采取放任態度，致損失擴大。按照民法通則第一百一十四條規定，原告沒有及時采取措施致損失擴大的，無權就擴大的損失要求賠償。 
        第三人無線電二廠辯稱：原告多次來函來人催款，知道我廠已無力償還租金及利息，我廠也要求原告依合同約定將設備收回，但原告沒有采取這一措施，對造成的損失是有責任的。
        吉林省高級人民法院經審理，認為：東方租賃公司與電子局簽訂的融資租賃合同有效。無線電二廠是合同的實際承租人，應按合同約定償還租金和合同期限內的遲延利息；電子局作為合同的簽訂人應對此承擔連帶責任；國際合作公司作為保證人對此亦應承擔連帶責任。但東方租賃公司在明知承租人無償還能力的情況下，沒有依合同約定及時采取收回租賃物等有效措施，致使損失擴大，有一定責任。保證人應按合同到期日當時的日元兌換人民幣牌價折合人民幣數額承擔連帶責任。合同期滿后所生的遲延利息，主要由于無線電二廠和電子局不及時償還合同規定的租金所致。對此，無線電二廠和電子局應承擔主要責任；東方租賃公司由于未按合同約定采取有效措施以減少損失，亦承擔-定責任。綜上，根據《中華人民共和國經濟合同法》第二十三條第一款和第十五條之規定，于1992年12月1日判決如下：
        一、無線電二廠償還所欠租金355862832日元，遲延利息30565757日元。電子局對此債務承擔連帶清償責任。國際合作公司對上述款項按合同到期日人民幣與日元兌換比價折合人民幣11326439．79元，承擔連帶清償責任。
        二、合同期滿后遲延利息損失107116738日元(截止1992年3月21日)，由無線電二廠承擔70％，電子局對此承擔連清償責任。另30％由東方租賃公司自行承擔。1992年3月21 日以后所生遲延利息按上述比例分擔。
         三、無線電二廠對上述所欠全部債務應于本判決生效之日起，每年償還三分之一，至1995年12月31日全部償還完畢。
東方租賃公司不服一審判決，向中華人民共和國最高人民法院上訴，稱：一、一審法院判決無線電二廠承擔償還租金責任，電子局承擔連帶責任，是適用法律錯誤，應當按照合同約定判決由電子局交付租金，無線電二廠承擔相應的還款責任。二、一審認定其未及時收回租賃物，致使損失擴大，既不符合事實，也與融資租賃的法律特征相悖。三、一審判決國際合作公司承擔合同期滿前人民幣的連帶責任和免除其承擔合同期滿后遲延利息的償還責任，沒有法律依據。合同約定是外幣，且擔保合同有效，則應由國際合作公司承擔償還外幣租金本息的連帶責任。
        四、一審判決由其承擔合同期滿后利息30％不公，且判決全部債務每年償還三分之一，至1995年12月31日全部償還完畢，致使其合法權益受到侵害。
         被上訴人電子局辯稱：一、本局是行政管理機關，即使在簽約時使用長春市電子工業總公司的名稱，該公司也是一個行政性公司，不是經濟實體。實際承租人是長春市無線電二廠，因此，應由無線電二廠交納租金。二、在承租人已經營困難，無力償還租金的情況下，出租人應采取斷然措施終止合同收回租賃物，但出租人卻沒有這樣做，致使損失擴大。因此，東方租賃公司應承擔部分責任。
        被上訴人國際合作公司答辯稱：一、一審法院判決是客觀公正的。無線電二廠是租賃合同中租賃物的直接使用人，相應地成為合同的義務人，且無線電二廠直接向東方租賃公司給付租金，東方租賃公司未表示異議。二、一審判決東方租賃公司承擔相應責任是正確的。三、本公司不能出具外匯擔保。承擔連帶責任的范圍應以合同期滿時承租人拖欠日元租金折成人民幣的金額為限。四、一審法院要求債務人在3年內償還債務是合理的，可行的。 
        二審訴訟期間，國際合作公司反訴東方租賃公司雖向電子局、無線電二廠主張權利，但直到1991年9月23日才在起訴狀中向擔保人主張權利，已超出了對擔保人的訴訟時效，喪失了勝訴權。
        東方租賃公司答辯稱：擔保僅是租賃合同的從合同，出租人多次向承租入主張權利，則對主債務的時效中斷同時及于從合同。另外，在1989年10月26日、1990年10月31日，本公司將致承租人的違約通知書抄送國際合作公司，向國際合作公司主張和權利的時間并未超過兩年的訴訟時效。從1989年至1991年4月，出租人多次找承租人、擔保人的上級政府和有關部門，出面協調解決欠債問題，政府有關部門幾次召集過東方租賃公司、國際合作公司、電子局等幾方當事人一起研究。這說明出租人一直向擔保人主張權利。在二審中，擔保人還一再提出調解方案，愿意以其土地使用權來償還債務，表明國際合作公司是承認并同意償還債務的。
        中華人民共和國最高人民法院經審理認為：東方租賃公司和電子局所簽訂的融資租賃合同，符合國家法律，應為有效合同。國際合作公司為承租人所作的擔保，不違反國家法律，亦應認定為有效。電子局作為承租人未按合同規定交付租金，違反了租賃合同的規定，國際合作公司未履行擔保人代為承租人支付租金的義務，也構成違約；電子局應支付租賃合同項下的全部租金和遲延利息，國際合作公司對此應承擔連帶清償責任。無線電二廠雖是 租賃物件的使用人，但不是租賃合同的當事人，不應承擔直接還款之責。被上訴人關于上訴人未及時采取措施，致使損失擴大的主張沒有事實、法律依據，國際合作公司關于東方租賃公司超過訴訟時效的主張亦無事實依據，本院不予采納。一審判決認定事實清楚，但責任劃分不當。根據《中華人民共和國經濟合同法》第二十九條第一款、第十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項之規定，于1993年12月4日判決如下：
        一、撤銷吉林省高級人民法院一審民事判決；
        二、電子局償還所欠東方租賃公司租金355862832日元，遲延利息176756084日元(截止1993年10月31日)。國際合作公司以前述債務承擔連帶清償責任。