<dd id="wvclu"><blockquote id="wvclu"><ins id="wvclu"></ins></blockquote></dd><optgroup id="wvclu"></optgroup>
    <ruby id="wvclu"><li id="wvclu"><dfn id="wvclu"></dfn></li></ruby>
        <span id="wvclu"><sup id="wvclu"></sup></span>

      1. <input id="wvclu"><em id="wvclu"><pre id="wvclu"></pre></em></input>

        此頁面上的內容需要較新版本的 Adobe Flash Player。

        獲取 Adobe Flash Player

        中聯重科融資租賃(北京)有限公司與山東華明建材公司融資租賃合同糾紛案例
        2015-01-05 11:19:26   來源:   評論:0 點擊:

                6月25日,長沙市岳麓區法院對中聯重科融資租賃(北京)有限公司(下稱"中聯重科租賃")起訴山東華明建材公司(下稱"山東華明")和其原法人代表范霜劍融資租賃糾紛一案重新開庭審理。庭審中,范霜劍補充提交了一份專業機構出具的鑒定報告&mdash;&mdash;10輛同批次混凝土攪拌車都存在"技術缺陷"。

          6月31日范霜劍表示,去年報道此事之后,岳麓區法院就與她取得聯系,并進一步了解案情。在她提交申訴材料后不久,法院于今年1月判決再審。

          范霜劍說,在本案審結之后,她將就中聯重科質量缺陷提起訴訟。

          一波三折案中案

          雙方發生糾紛的起因是車輛的質量問題。

          這批車的原始購買人是范霜劍,她原本是山東華明的法人代表。2008年底,范霜劍將公司轉讓給周輝成,同時轉讓的還有包括上述10輛車在內的11輛車的債權關系。2008年12月21日,周輝成、范霜劍和中聯重科租賃三方簽署了車輛變更登記協議。

          使用一年后,也就是2009年9月,這10輛車全部出現了質量問題,且都是底盤支架橫梁處出現開裂,導致無法正常使用。之后,山東華明于2009年9月至11月曾多次向中聯重科濟南售后服務站反映質量缺陷。對方檢測后認定屬實,但以已過保修期和底盤非中聯重科生產為由,拒絕更換。

          實際上,中聯重科租賃在山東華明不知情的情況下,已于2010年1月7日將范霜劍和山東華明告上岳麓區法庭,要求被告支付租金和罰息103.16萬元,并確認原告有權收回租賃物。岳麓區法院于2010年4月12日在被告缺席的情況下判決中聯重科租賃勝訴。2011年3月16日,中聯重科租賃向岳麓區人民法院申請強制執行,法院裁定查封并扣押山東華明租賃的全部設備,即1輛泵車和10輛攪拌車。同時,凍結、扣劃范霜劍和山東華明的銀行款347.32萬元。中聯重科租賃于2011年中秋節晚上強行將其中7輛從濟南拉走。

          2011年10月17日報道之后,中聯重科曾公開回應稱"公司的相關做法是得到法院支持的,是合法合理的"。但實際上,中聯重科強制從濟南拖走車輛的法律依據今年已被初審法院中止。今年1月10日,長沙岳麓區法院在其下達的民事裁決書中承認2010年4月12日作出的原判"確有錯誤",并另行組成合議庭再審。再審期間,中止原判決的執行。

          范霜劍的代理律師劉宏偉說,在明知道雙方對質量問題損失和合同款都在進行核算,還無法確認第三方債權債務數額的情況下,中聯重科租賃就強行拉走車輛,給山東華明造成直接損失240萬元。

          另一方面,山東華明也開始提起對中聯重科的質量訴訟。

          2011年5月9日,山東華明因質量糾紛一紙訴狀將中聯重科租賃和中聯重科,以及范霜劍告至濟南市槐蔭區法院,要求更換質量合格車輛并賠償損失。

          確有質量缺陷

          今年5月,濟南市槐蔭區法院在審理范霜劍與山東華明的經濟糾紛一案時,該院技術室委托山東交通學院機動車檢測維修中心(下稱"交院檢測中心")對留在濟南的3輛車進行了鑒定。

          經過鑒定,這批車輛都是三軸攪拌車,均由中聯重科生產,型號為ZLJ5255GJB。根據中聯重科的《機動車整車出廠合格證》,車輛的總質量是25000kg,整備質量13100kg,額定載重量為11770kg。

          交院檢測中心還測量了車輛罐體的體積,得出的結論是幾何容量為17.4m 3,容量值接近15.5m 3,對應的攪拌筒攪拌容量應為8m 3。根據QC/T667-2010《混凝土攪拌運輸車技術條件和試驗方法》要求,攪拌筒攪動容量8m 3,對應的車輛類型為四軸攪拌車,最大總質量要求為 31000kg,額定載 重量為19200kg。這意味著被鑒定車輛的總質量和額定載重量均低于要求。

          交院檢測中心綜合認定:"車輛底盤與罐體選配不合理,屬于技術缺陷;車架縱梁與橫梁接合處開裂現象,將影響到其載運質量、車架抗扭性能以及車輛安全性能等。"

          將反訴質量問題

          范霜劍說,當時她是按8m 3 攪拌車購買的,"車輛合格證在掛牌之后就被中聯重科租賃收走了。"要不是這次斷裂,她壓根不知道本應配備四軸底盤的車上,實際裝配的是三軸,只能拉5m 3,根本拉不了8m 3。

          北京盈科(濟南)律師事務所合伙人王立江律師表示,中聯重科租賃將本應四軸的車裝配為三軸,標的物與合同不符,已經構成合同違約。車主可以就自己的損失提起訴訟,要求更換新車。

          范霜劍也表明,在與中聯重科租賃之間的融資租賃糾紛案判決之后,她將會提起對中聯重科的質量訴訟,要求對方退車。

         

        相關熱詞搜索:融資租賃 合同糾紛 山東

        上一篇:龐大樂業租賃有限公司與張小橋融資租賃糾紛案例
        下一篇:河南亞盛工程機械有限公司與崔慶祥、崔擁華融資租賃合同糾紛案例

        分享到: 收藏
         
        租賃聯盟
        2020精品国产视_国产精品碰碰现在自在_精品国产综合色在线_japanese在线观看精品视频