中聯重科融資租賃（北京）有限公司與山東華明建材公司融資租賃合同糾紛案例
2015-01-05 11:19:26   來源：   評論：0 點擊：

        6月25日，長沙市岳麓區法院對中聯重科融資租賃（北京）有限公司（下稱"中聯重科租賃"）起訴山東華明建材公司（下稱"山東華明"）和其原法人代表范霜劍融資租賃糾紛一案重新開庭審理。庭審中，范霜劍補充提交了一份專業機構出具的鑒定報告——10輛同批次混凝土攪拌車都存在"技術缺陷"。

　　6月31日范霜劍表示，去年報道此事之后，岳麓區法院就與她取得聯系，并進一步了解案情。在她提交申訴材料后不久，法院于今年1月判決再審。

　　范霜劍說，在本案審結之后，她將就中聯重科質量缺陷提起訴訟。

　　一波三折案中案

　　雙方發生糾紛的起因是車輛的質量問題。

　　這批車的原始購買人是范霜劍，她原本是山東華明的法人代表。2008年底，范霜劍將公司轉讓給周輝成，同時轉讓的還有包括上述10輛車在內的11輛車的債權關系。2008年12月21日，周輝成、范霜劍和中聯重科租賃三方簽署了車輛變更登記協議。

　　使用一年后，也就是2009年9月，這10輛車全部出現了質量問題，且都是底盤支架橫梁處出現開裂，導致無法正常使用。之后，山東華明于2009年9月至11月曾多次向中聯重科濟南售后服務站反映質量缺陷。對方檢測后認定屬實，但以已過保修期和底盤非中聯重科生產為由，拒絕更換。

　　實際上，中聯重科租賃在山東華明不知情的情況下，已于2010年1月7日將范霜劍和山東華明告上岳麓區法庭，要求被告支付租金和罰息103.16萬元，并確認原告有權收回租賃物。岳麓區法院于2010年4月12日在被告缺席的情況下判決中聯重科租賃勝訴。2011年3月16日，中聯重科租賃向岳麓區人民法院申請強制執行，法院裁定查封并扣押山東華明租賃的全部設備，即1輛泵車和10輛攪拌車。同時，凍結、扣劃范霜劍和山東華明的銀行款347.32萬元。中聯重科租賃于2011年中秋節晚上強行將其中7輛從濟南拉走。

　　2011年10月17日報道之后，中聯重科曾公開回應稱"公司的相關做法是得到法院支持的，是合法合理的"。但實際上，中聯重科強制從濟南拖走車輛的法律依據今年已被初審法院中止。今年1月10日，長沙岳麓區法院在其下達的民事裁決書中承認2010年4月12日作出的原判"確有錯誤"，并另行組成合議庭再審。再審期間，中止原判決的執行。

　　范霜劍的代理律師劉宏偉說，在明知道雙方對質量問題損失和合同款都在進行核算，還無法確認第三方債權債務數額的情況下，中聯重科租賃就強行拉走車輛，給山東華明造成直接損失240萬元。

　　另一方面，山東華明也開始提起對中聯重科的質量訴訟。

　　2011年5月9日，山東華明因質量糾紛一紙訴狀將中聯重科租賃和中聯重科，以及范霜劍告至濟南市槐蔭區法院，要求更換質量合格車輛并賠償損失。

　　確有質量缺陷

　　今年5月，濟南市槐蔭區法院在審理范霜劍與山東華明的經濟糾紛一案時，該院技術室委托山東交通學院機動車檢測維修中心（下稱"交院檢測中心"）對留在濟南的3輛車進行了鑒定。

　　經過鑒定，這批車輛都是三軸攪拌車，均由中聯重科生產，型號為ZLJ5255GJB。根據中聯重科的《機動車整車出廠合格證》，車輛的總質量是25000kg，整備質量13100kg，額定載重量為11770kg。

　　交院檢測中心還測量了車輛罐體的體積，得出的結論是幾何容量為17.4m 3，容量值接近15.5m 3，對應的攪拌筒攪拌容量應為8m 3。根據QC/T667-2010《混凝土攪拌運輸車技術條件和試驗方法》要求，攪拌筒攪動容量8m 3，對應的車輛類型為四軸攪拌車，最大總質量要求為 31000kg，額定載 重量為19200kg。這意味著被鑒定車輛的總質量和額定載重量均低于要求。

　　交院檢測中心綜合認定："車輛底盤與罐體選配不合理，屬于技術缺陷；車架縱梁與橫梁接合處開裂現象，將影響到其載運質量、車架抗扭性能以及車輛安全性能等。"

　　將反訴質量問題

　　范霜劍說，當時她是按8m 3 攪拌車購買的，"車輛合格證在掛牌之后就被中聯重科租賃收走了。"要不是這次斷裂，她壓根不知道本應配備四軸底盤的車上，實際裝配的是三軸，只能拉5m 3，根本拉不了8m 3。

　　北京盈科（濟南）律師事務所合伙人王立江律師表示，中聯重科租賃將本應四軸的車裝配為三軸，標的物與合同不符，已經構成合同違約。車主可以就自己的損失提起訴訟，要求更換新車。

　　范霜劍也表明，在與中聯重科租賃之間的融資租賃糾紛案判決之后，她將會提起對中聯重科的質量訴訟，要求對方退車。