上訴人平頂山市公共交通總公司與陶國動融資租賃合同糾紛一案二審民事裁定書
2015-01-05 13:05:19   來源：   評論：0 點擊：

上訴人（原審被告）被告平頂山市公共交通總公司。
法定代表人蘭會，經理。
委托代理人鄧德賢，男，1965年2月14日生。
委托代理人李金娥，河南物華律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）陶國動，男，1966年2月20日出生。
委托代理人侯旭東，河南九泰律師事務所律師。
        上訴人平頂山市公共交通總公司(以下簡稱公交公司)與陶國動融資租賃合同糾紛一案。原審原告陶國動于2009年4月13日向平頂山市湛河區人民法院提起訴訟，該院于2009年5月20日作出 (2009)湛民初字第438號民事判決。公交公司不服，提起上訴。本院于2009年7月7日受理后，依法組成合議庭審理了本案。在本院審理過程中，雙方自行和解，因分歧較大，最終未能和解。
        原審查明，2003年11月13日，原、被告簽訂融資(租賃)線路經營合同。該合同約定：被告公交公司出資購買15臺客車，交給原告陶國動經營公交客運業務。原告陶國動一次性向被告公交公司交納車輛折舊保證金1650000元，每月從保證金中扣取車輛折舊費。經營期限自2003年12月1日至2011年4月30日止。2004年11月30日之前，被告公交公司每臺車每月收取服務費1500元，2004年12月1日以后，每臺車每月的服務費上調至2000元。合同到期后，被告公交公司收回線路使用權，車輛按照國家規定報廢。報廢后的車輛殘值歸原告陶國動所有。合同簽訂后，原、被告雙方按照合同約定履行了各自的合同義務。后因油價上漲、道路擴建等多種客觀因素，原告陶國動經營困難。自2005年5月1日起，原、被告雙方協商后決定停運l0臺車。但被告公交公司仍按15臺收取車服務費，前后多收取原告陶國動服務費460000元。2007年9月30日，原告陶國動被迫全面停止22路公交線路的營運�，F15臺客車停放于被告下屬的駕校院內。被告同意終止融資(租賃)線路經營合同。但原、被告雙方就退還車輛折舊保證金數額未能達成一致意見。雙方均請求本院依法裁判。
        原審認為，原、被告雙方簽訂的融資(租賃)線路經營合同合法有效。在合同約定的經營期限內，因客觀原因致使合同無法履行時，雙方終止合同符合合同約定的終止條件。合同終止后，被告公交公司應將未履行部分的客車折舊保證金退還給原告陶國動。15臺客車的車輛所有權歸被告公交公司所有。原、被告雙方均未提出車輛折舊評估申請。原告起訴請求被告應退還車輛折舊保證金1143256.4元，被告對此金額有異議。但原、被告雙方均同意本院依據本案的實際情況酌情確定每臺車每月的折舊金額，以化解雙方糾紛。故為降低當事人的訴訟成本，根據本案的事實、雙方當事人的訴辯意見及車輛折舊金額遞增這一規律，本院酌定合同終止后的下余約定經營期限內，每月每臺車的折舊金額為952元。先停運的10臺車的下余合同期限為72個月。后停運的5臺的下余合同期限為43個月。故被告公交公司應當返還原告陶國動的車輛折舊保證金為1O(臺)×72(月)×952(元／日)+5(臺)×43(月)×952(元／日)=890120元。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第九十一條第一款第(七)項和《中華人民共和國民事訴訟法》第十四條之規定，原審判決：一、確認原告陶國動與被告平頂山市公共交通總公司之間的公交22路線融資(租賃)線路經營合同已于2007年9月30日終止；二、被告平頂山市公共交通總公司與本判決生效后十日內向原告陶國動支付車輛折舊保證金890120元；三、駁回原告陶國動的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費15090元，原告陶國動負擔3343元，被告平頂山市公共交通總公司負擔11747元。
        公交公司上訴請求二審撤銷原判，駁回被上訴人陶國動的起訴。理由：被上訴人陶國動不具備原告的訴訟主體資格，被上訴人陶國動只是公交22路線路經營管理的受委托人。原審認定因客觀原因致使合同無法履行沒有事實依據，對車輛折舊金的計算方法不科學。
陶國動答辯稱，原審適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
        本院認為，原審程序違法。雙方發生的糾紛是基于融資(租賃)線路經營合同，而該合同的雙方當事人是平頂山市公共交通總公司和李彬，而不是被上訴人陶國動，被上訴人陶國動接受李彬的委托對22路公交線路進行經營管理，在雙方發生糾紛時，被上訴人陶國動不具備原告的訴訟主體資格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（四）項之規定，裁定如下：
        一、撤銷平頂山市湛河區人民法院 (2009)湛民初字第438號民事判決；
        二、發回平頂山市湛河區人民法院重新審理。
                                                                                                                                      審 判 長   張大民
                                                                                                                                      審 判 員   張文平
                                                                                                                                      審 判 員   邢智慧
                                                                                                                           二00九年十一月十六日
                                                                                                                                     書 記 員    劉瑩瑩