<dd id="wvclu"><blockquote id="wvclu"><ins id="wvclu"></ins></blockquote></dd><optgroup id="wvclu"></optgroup>
    <ruby id="wvclu"><li id="wvclu"><dfn id="wvclu"></dfn></li></ruby>
        <span id="wvclu"><sup id="wvclu"></sup></span>

      1. <input id="wvclu"><em id="wvclu"><pre id="wvclu"></pre></em></input>

        此頁面上的內容需要較新版本的 Adobe Flash Player。

        獲取 Adobe Flash Player

        大連經濟技術開發區興業典當行與大連河東汽車租賃公司財產租賃糾紛案
        2015-01-05 13:15:42   來源:   評論:0 點擊:

                上訴人(原審被告)大連經濟技術開發區興業典當行有限公司(以下簡稱典當行),住所地:大連市經濟技術開發區金海里10號。
          法定代表人孫嫻榮,總經理。
          委托代理人丁錫文,男,系大連經濟技術開發區興業典當行有限公司業務經理,住大連市經濟技術開發區青松北里17號樓2-6-1號。
          委托代理人孫洪奎,男,1957年1月6日,中國光大銀行職員,住大連市沙河口區公園北二街17號。
          被上訴人(原審原告)大連河東汽車租賃有限公司(以下簡稱租賃公司),住所地:大連市甘井子區大連灣鎮后鹽村。
          委托代理人馮永剛,男,大連河東汽車租賃有限公司副經理,住大連市沙河口區興工街28-602號。
          上訴人典當行因財產租賃糾紛一案,不服大連市沙河口區人民法院(1999)沙經初字第207號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案,F已審理終結。
          原判認定的主要事實是:1998年10月5日、10月9日,租賃公司與于元平簽訂了兩份道路運輸車輛租賃合同,合同規定租賃公司于1998年10月5日、10月9日將兩臺桑塔納2000型轎車租給于元平使用,分別至1998年11月4日、11月10日;車號是遼B-D2642、遼B-D2575;承擔人每天交付租金280元,如逾期交付租金,每超過1天,向出租方繳納500元的違約金;交付地點是在五洲大廈樓下。租賃公司依照合同規定于當日將出租車輛交付給于元平。于元平隨即將所承租車輛作為當物質,押給典當行,從典當行處獲取20萬元人民幣。后典當行于1999年1月7日以于元平涉嫌詐騙向大連市公安局沙河口分局聯合路派出所報案。同年1月9日,沙河口區分局刑警大隊將上述兩臺轎車扣押,查明責任后,于1月19日將車輛返還租賃公司。原審法院認為:租賃公司與典當行雖未簽訂車輛租賃合同,但典當行在典當業務經營過程中,違反《中國人民銀行典當行管理暫行辦法》的規定,對于元平質押車輛的車籍產權沒有審查,就予以收當。其過錯和違規行為,造成租賃公司可得利潤的損失,應承擔相應的賠償責任。據此判決:一、被告典當行賠償原告租賃公司租金損失57120元(遼B-D2642桑塔納轎車從1998年10月5日起每日租金280元計算至1999年1月19日,總計人民幣29120元;遼B-D2575桑塔納轎車從1998年10月9日起按日租金280元計算至1999年1月19日,總計人民幣28000元)。二、駁回原告租賃公司其他訴訟請求。上述有給付內容的款項,均于本判決生效之日起十日內履行。案件受理費2040元,由被告典當行負擔。
          上訴人典當行不服原審法院判決,上訴請求撤銷售原判,依法改判。其所依據的主要理由是:1、租賃公司的租金損失系于元平行騙造成,應由于元平賠償,與我公司無關,原審判決典當行承擔租車租金損失沒有道路;2、租金的數額不當。原審判決租金損失的數額超過原告訴訟請求的范圍;3、租金計算的天數不當。被上訴人租賃公司表示服從原審法院判決,要求駁回上訴人的上訴請求。
          經本院審理查明:1998年10月5日、10月9日租賃公司與于元平簽訂了兩份道路運輸車輛租賃合同,合同中約定租賃公司于1998年10月5日、10月9日將兩臺桑塔納2000型轎車租給于元平使用,分別至1998年11月4日、11月10日;車號是遼B-D2642、遼B-D2575;承租人每天交付租金280元,如逾期交付租金,每超過1天,向出租方繳納500元的違約金;交付地點是在五洲大廈樓下。于元平向租賃公司交付了兩臺車的押金計18400元。租賃公司依照合同規定于當日將出租車輛交付給于元平。于元平隨即將所承租車輛作為當物質押給典當行,從典當行獲取20萬元人民幣。典當行于1999年1月7日以于元平涉嫌詐騙向大連市公安局沙河口分局聯合路派出所報案。同年1月9日,沙河口區分局刑警大隊將上述兩臺轎車扣押,查明責任后,于1月19日將車輛返還租賃公司。
          上述事實,有租賃公司提供的租賃合同、典當物清單,證人證言、大連市公安局沙河口區分局出具的證明材料及當事人陳述筆錄在案為憑,這些證明材料已經一、二審審查、質證。具有證明效力,可以采信。
          本院認為:租賃公司與于元平簽訂車輛租賃合同,租金理應由于元平支付。于元平用租來的車輛到典當行辦理典當業務,典當行對于元平質押的車輛的車籍產權沒有審查,就予以收當。違反了典當行業收當的有關規定,但這種違規行為并不直接導致租賃公司的租金損失,典當行的收當行為與租賃公司的租金損失之間沒有法律上的因果關系,故典當行不應承擔租金賠償責任。綜上,原審判決認定事實不清,證據不足,適用法律不當,應予以改判。上訴人上訴理由充分,本院予以支持。
          根據《中華人民共和國民法通則》第四條、第八十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(三)項之規定,判決如下:
          一、撤銷大連市沙河口區人民法院(1999)沙經初字第207號民事判決;
          二、駁回被上訴人大連河東汽車租賃有限公司的訴訟請求。
          一、二審案件受理費4080元,由被上訴人大連河東汽車租賃有限公司負擔。
          本判決為終審判決。                                                                                                                           
        審 判 長 孫學尉                                                                                                                               審 判 員 陳玉有                                                                                                                                代理審判員 宋 君
        二○○二年二月二十八日                                                                                                                           書 記 員 郭延德




        相關熱詞搜索:大連經濟技術開發區 河東 典當行

        上一篇:北京市金華建筑器材租賃公司與福建省閩南建筑工程租賃合同糾紛案
        下一篇:北京唐龍設備租賃與中太建安(北京)建筑工程租賃合同糾紛案

        分享到: 收藏
         
        租賃聯盟
        2020精品国产视_国产精品碰碰现在自在_精品国产综合色在线_japanese在线观看精品视频