<dd id="wvclu"><blockquote id="wvclu"><ins id="wvclu"></ins></blockquote></dd><optgroup id="wvclu"></optgroup>
    <ruby id="wvclu"><li id="wvclu"><dfn id="wvclu"></dfn></li></ruby>
        <span id="wvclu"><sup id="wvclu"></sup></span>

      1. <input id="wvclu"><em id="wvclu"><pre id="wvclu"></pre></em></input>

        此頁面上的內容需要較新版本的 Adobe Flash Player。

        獲取 Adobe Flash Player

        北京中聯新興建設機械租賃有限公司訴孫建國買賣合同糾紛案
        2015-01-05 14:30:25   來源:   評論:0 點擊:

                原告北京中聯新興建設機械租賃有限公司。
          法定代表人方明華,董事長。
          委托代理人羅斌。
          被告孫建國。
          原告北京中聯新興建設機械租賃有限公司(以下簡稱"中聯新興")訴被告孫建國買賣合同糾紛一案,于2009年8月17日向本院提起訴訟,本院受理后,依法由審判員沈勇擔任審判長,審判員左鋼、人民陪審員胡永華組成合議庭于2009年10月20日公開開庭進行了審理,書記員陳敏擔任記錄。原告中聯新興的委托代理人羅斌(特別授權)到庭參加了訴訟,被告孫建國經本院合法傳喚,無正當理由未到庭參加訴訟,本案現已缺席審理終結。
          原告中聯新興訴稱:2008年4月10日,原告與被告孫建國簽訂了一份編號為ZLXX-RZ/HNT20080059的《融資租賃合同》以及相關附件。合同約定原告向被告出租設備型號為ZLJ5300THB125-40的混凝土泵車一臺,型號為ZLJ5255GJB的混凝土攪拌運輸車六臺,設備總價值4 880 000元,租賃期限從2008年7月29日至2011年7月28日,共計三十六期,每月29日被告向原告按照《租賃支付表》支付約定的租金。合同簽訂后,原告按照約定向被告交付了所有租賃車輛,并根據《融資租賃合同》第八條第1款的約定,為方便被告管理和運營租賃車輛,協助被告在被告所在地黑龍江省雞西市車管所將被告租賃的七臺車輛以被告的名義辦理了登記、上牌手續!度谫Y租賃合同》第八條第4款同時約定,為保證原告對租賃車輛所有權的地位不因租賃物登記、上牌受到損害,被告應在租賃車輛登記、上牌后,立即到車管所對所有租賃車輛辦理產權抵押登記手續。但是,被告只辦理了一臺ZLJ5300THB125-40型混凝土泵車的抵押登記手續,對另六臺ZLJ5255GJB型混凝土攪拌運輸車的抵押登記手續卻一直以各種理由拖延辦理。2009年7月2日原告就被告未辦理六臺ZLJ5255GJB型混凝土攪拌運輸車的抵押登記手續一事再次與被告簽訂了《抵押協議》,協議約定被告須在協議簽訂之日起10日內辦理完畢相關車輛的抵押登記手續。但協議到期后,被告仍未按協議履行承諾,依然拒絕辦理相關車輛的抵押登記手續。被告的以上行為已經嚴重危害原告對租賃設備的所有權地位,導致《融資租賃合同》無法繼續安全履行。因此,原告要求被告立即辦理承租原告的六臺ZLJ5255GJB型混凝土攪拌運輸車(總價值2460 000元)的抵押登記手續。綜上,為維護原告的合法權益故訴至法院,請求判令被告:1、立即辦理承租原告的六臺ZLJ5255GJB型混凝土攪拌運輸車的抵押登記手續;2、如被告未按判決確定時間辦理抵押登記手續,則請求解除合同,收取在終止合同日所有到期和未到期租金合計2678195.16元;3、承擔原告為實現訴訟目的所開支的差旅費9923元;4、承擔本案的訴訟費、財產保全費等訴訟費用。
          被告孫建國未作任何答辯。
          在審理過程中,原告中聯新興為支持其訴訟請求,向本院遞交了以下證據:
          證據一:《融資租賃合同》一份,證明原、被告之間融資租賃合同法律關系確立。合同條款對雙方的權利及義務進行了明確約定;
          證據二:《工業品買賣合同》一份,證明原告為履行與被告之間簽訂的《融資租賃合同》而向出賣人購買租賃設備的事實;
          證據三:《租賃物件簽收單》一份,證明被告實際已經取得了融資租賃物,合同進入實際履行階段;
          證據四:《抵押協議》一份,證明原告與被告就辦理抵押登記一事達成協議,被告未履行協議,應承擔的違約責任;
          證據五:《租賃支付表》一份,證明截止起訴之日,被告已拖欠原告到期租金892 731.72元,未到期租金為1 785 463.44元;
          證據六:差旅費發票48張,證明原告為實現債權所發生的費用9923元。
          被告孫建國未向本院遞交任何證據。
          本院認證如下:對于原告中聯新興的上述證據,被告孫建國經本院傳票傳喚,無正當理由未到庭,視為放棄質證權利,對上述證據無異議,上述證據本院予以確認。
          根據以上所確認的有效證據以及原告的當庭陳述,本院認定如下案件事實:2008年4月10日,原告與被告孫建國簽訂了一份編號為ZLXX-RZ/HNT20080059的《融資租賃合同》以及相關附件。合同約定原告向被告出租設備型號為ZLJ5300THB125-40的混凝土泵車一臺,型號為ZLJ5255GJB的混凝土攪拌運輸車六臺,設備總價值4880000元。合同簽訂后,原告按照約定向被告交付了所有租賃車輛,為方便被告管理和運營租賃車輛,并協助被告將六臺混凝土攪拌運輸車以被告的名義辦理了登記、上牌手續(車牌號分別為黑G06885、黑G06933、黑G06922、黑G06752、黑G06916、黑G07111)。但是,被告一直對該六臺混凝土攪拌運輸車的抵押登記手續未予辦理。2009年7月2日,原告就被告未辦理六臺ZLJ5255GJB型混凝土攪拌運輸車的抵押登記手續一事再次與被告簽訂了《抵押協議》,協議約定被告須在協議簽訂之日起10日內辦理完畢相關車輛的抵押登記手續。但協議約定時間到期后,被告仍未按協議約定辦理相關車輛的抵押登記手續!度谫Y租賃合同》及《抵押協議》約定,如被告違約,原告可以解除合同,收取在終止合同日所有到期和未到期租金,以及追索被告支付原告為促使其履行本合同條款、條件或規定而發生的全部成本和費用,包括但不限于訴訟費、律師費、代理費、咨詢服務費、申請執行證書公證費、財產保全費、收回和處分租賃物件而發生的費用等。另查明,截止起訴之日,被告已拖欠原告到期租金892731.72元,未到期租金為1785 463.44元,原告為實現訴訟目的開支差旅費用9923元。
          本院認為:本案原告中聯新興與被告孫建國所簽訂的《融資租賃合同》及相關附件、《抵押協議》是雙方的真實意思表示,且內容合法,應認定有效,雙方都應按約全面履行各自的義務。原告中聯新興已依約交付了合格租賃物,被告孫建國至今未能按約履行約定地辦理抵押登記手續義務是引起糾紛的根本原因,且已嚴重危害到原告對租賃設備的所有權地位,應承擔本案的全部民事責任。因此,原告請求被告按合同約定辦理承租原告的六臺ZLJ5255GJB型混凝土攪拌運輸車的抵押登記手續的訴訟請求于法有據,本院予以支持。另,基于《融資租賃合同》第十六條及《抵押協議》第三條的約定,原告請求,如被告未按判決確定時間辦理抵押登記手續,則可以解除合同,收取在終止合同日所有到期和未到期租金共計2 678 195.16元,以及請求被告承擔原告為實現訴訟目的所開支的差旅費用9923元的訴訟請求于法有據,本院予以支持。綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款之規定,判決如下:
          一、限被告孫建國在本判決生效之日起六十日內辦理承租原告北京中聯新興建設機械租賃有限公司、登記在被告名下的六臺ZLJ5255GJB型混凝土攪拌運輸車(車牌號分別為黑G06885、黑G06933、黑G06922、黑G06752、黑G06916、黑G07111)的抵押登記手續;
          二、如被告孫建國未按本判決指定的期間內履行辦理上述六臺ZLJ5255GJB型混凝土攪拌運輸車的抵押登記手續,則解除原告北京中聯新興建設機械租賃有限公司與被告孫建國于2008年4月10日簽訂的,編號為ZLXX-RZ/HNT20080059的《融資租賃合同》以及相關附件,并限被告孫建國在本判決確定的辦理抵押登記手續期限屆滿之日起三日內給付原告北京中聯新興建設機械租賃有限公司到期及未到期租金共計2678 195.16元;
          三、限被告孫建國在本判決生效之日起三日內給付原告北京中聯新興建設機械租賃有限公司差旅費9923元。
          如果被告孫建國未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
          本案受理費28 305元,財產保全費5000元,合計33 305元,由被告孫建國負擔(此款已由原告墊付,待被告給付案款時一并給付原告)。
          如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于湖南省長沙市中級人民法院。

        審判長   沈 勇  

        審判員   左 鋼  
        人民陪審員 胡永華  
        二○○九年十月二十八日

        書記員   陳 敏


        相關熱詞搜索:建設機械 糾紛案 北京

        上一篇:峨眉山市外經汽車零部件銷售聯合公司與中國農業銀行西昌市支行等償付欠款糾紛案
        下一篇:北京中聯新興建設機械租賃有限公司訴被告白山市同發混凝土有限公司融資租賃合同糾紛一案

        分享到: 收藏
         
        租賃聯盟
        2020精品国产视_国产精品碰碰现在自在_精品国产综合色在线_japanese在线观看精品视频