<dd id="wvclu"><blockquote id="wvclu"><ins id="wvclu"></ins></blockquote></dd><optgroup id="wvclu"></optgroup>
    <ruby id="wvclu"><li id="wvclu"><dfn id="wvclu"></dfn></li></ruby>
        <span id="wvclu"><sup id="wvclu"></sup></span>

      1. <input id="wvclu"><em id="wvclu"><pre id="wvclu"></pre></em></input>

        此頁面上的內容需要較新版本的 Adobe Flash Player。

        獲取 Adobe Flash Player

        挖掘機融資租賃合同糾紛
        2015-01-21 15:19:05   來源:   評論:0 點擊:

         2013年3月份受公司的委托,依法向南昌縣人民法院起訴,要求被告楊X華、被告熊X蓉(系楊X華妻子)返還挖掘機,并歸還所有到期欠款及遲延損害金。

        事實和理由:

        被告楊X華(以下簡稱被告)于2011年2月22日與融資租賃有限公司簽定了《融資租賃合同》(以下簡稱合同),第二被告也做了還款承諾。合同約定,被告采取融資租賃的方式向融資租賃有限公司租賃PC300CSE-X型小松挖掘機1臺,機號為 DBP3XXX。合同簽定后,融資租賃有限公司按約向被告交付了挖掘機,但被告沒有按合同約定支付租金。受融資租賃有限公司委托,原告曾多次要求被告按約履行合同,支付租金,但被告至今仍不能按約履行付款義務。

        租賃期間,基于被告違約,依據融資租賃有限公司與原告簽訂的補充協議約定,原告為被告的債務履行提供了連帶責任保證并實際代被告履行了債務,按照《融資租賃合同》及其他協議的相關規定,原告已經對該臺設備進行了回購,所有權也因此轉移至原告名下,也取得了追償的權利。依照《擔保法》第31條及其他協議有關客戶違約的規定,被告已經嚴重違約,而兩被告又是夫妻關系,因此雙方理應對外承擔連帶還款責任,因此,為維護自身合法權益,原告向管轄法院提起訴訟.

        一審法院依法作出了如下(2013)南小民初字第81號民事判決:

        1.被告向原告返還機型PC300-7、機號DBP3XXX小松挖掘機一臺,并將該挖掘機運至原告住所地。

        2、被告立即向原告支付欠款967778.26元及2013年9月21日至2014年3月27日共6個月的租金238146元、遲延損害金7143.6元及返還挖掘機之日止的到期租金和遲延損害金(租金按每月39691元計算,遲延損害金按年利率18%計算);

        3、被告立即向原告支付受理費13795元;

        4、被告承擔加倍支付遲延履行期間的債務利息;

        后被告不服該判決,依法向南昌市中級人民法院提起上訴,上訴理由是:原告方所交付的設備與合同不符,被告簡稱原告應當向被告交付PC300CSE-X挖掘機設備,而不是PC300-7,因此原告無訴訟主體資格,無權進行追償,其次原告與被告只在2011年4月22日簽訂過一份合同,合同上也是這個時間,而原告起訴狀中涉及的是2011年2月22日這份合同,因此原告無權對2011年4月22這份合同進行全力主張,最后,原告交付的設備存在嚴重的質量問題,被告也一直和原告進行過交涉,原告置之不理的行為應當自行承擔相應后果。針對被告的上訴理由,我們做出了以下答辯:

        首先、答辯人的主體資格不存在任何問題,被答辯人的答辯理由完全是在玩文字游戲,理由如下:

        被答辯人通過融資租賃有限公司租賃的小松挖掘機設備只有一臺,機型為PC300-7、機號為DBP3XXX,起訴狀與融資租賃合同權利人變更證明書所涉及的合同簽訂時間問題完全是工作人員筆誤導致,一審開庭時,答辯人已經對此做出過解釋,但這并不影響法院對被答辯人欠款事實的認定,也不并影響案件的實體審查及對案件的處理。

        1. 之所以起訴狀上出現PC300CSE-X,多出來的3個英文字母,主要是因為該機型屬于機型PC300-X挖掘機型號的一種編碼既機型規格CSE規格,是一種專業技術人員的稱呼,因此融資租賃合同標注機型PC300-7并沒有什么不妥,且該機子的機型型號問題上訴人在隨機附件、融資租賃合同、省外施工補充協議都簽字進行過確認,該事實已經非常明確,也就不存在機型有誤的問題,這一問題答辯人已經在一審開庭時做出過解釋。被答辯人的上訴理由完全是在玩弄法律,在和法官玩文字游戲。

        2. 合同簽訂的時間問題是由于工作人員的失誤導致,在庭審當中答辯人已經依法做出過相關解釋,被答辯人與融資租賃有限公司在2011年2月22日確實簽訂過一份融資租賃合同,后由于被答辯人沒有及時遞交相關材料及其他原因導致辦理手續上出現延誤,因此2011年4月27日重新簽訂了一份合同,合同編號為 &ldquo;KFLC11D390172-XXX&rdquo;。但工作人員制作文書時仍然沿用了電腦中以前保留的前份合同的時間,所以才出現時間上的不一致。被答辯人至始至終都沒有租賃過2臺小松挖掘機設備,也就不存在兩份融資合同時間不一致的問題、兩臺設備的欠款債務問題,且融資租賃合同權利人變更證明書中的“合同編號” 與公證書的合同編號是完全一致的,因此也就不存在前后兩份合同,時間不一致的問題。

        其次、被答辯人所謂的交付設備與實際設備不符,這完全是無稽之談。2011年4月27日被答辯人楊X華本人簽訂的經南昌縣公證處公證的合同號為“KFLC11D390172-XXX”公證書對以下事實做出過明確的約定:“1.楊X華(承租方)承租的PC300-7小松挖掘機租賃期限為36個月,首期付款為355391元(包括第一個月的租金),第二次以后的基本租金為39391元(租金會隨著央行利率變動而變化),購買選擇權價格為790元。2.承租人逾期產生的遲延損害金將按照合同第25條約定的費率年利率18%計算,3.合同第20條,證明被告逾期一期以上租金的,原告享有不經催告就自動解除融資租賃合同的權利,解除之后被告應當將租賃物返還并支付遲延損害金,且租賃物返還時發生的修繕費用、其他費用都由被告承擔!焙贤袑υ撆_設備的價格、機型、機號已經規定的非常明確,且一審法院在調查取證階段,答辯人已經向法院遞交過“隨機附件”這一原始證據材料,該份證據材料已經足夠證明被答辯人在2011年5月4日對涉案設備進行過驗收、核實,驗收的設備為PC300-7、機號為 DBP3XXX小松挖掘機,因此不存在合同設備與被答辯人實際使用的設備不符的情況。如果被答辯人對此仍然提出異議,建議法院對給臺設備進行現場核對,我相信被答辯人這種惡意訴訟、故意拖延歸還挖掘機的行為自然會不攻自破。

        再次、被答辯人認為承租設備存在質量問題的主張與事實不符,被答辯人完全是在為自己的惡意欠款行為尋找托詞,法院應當對其進行嚴懲。按照融資租賃合同的規定被答辯人應當在驗收月的次月20日以后每月20日按時足額支付到期租金,但被答辯人自2011年4月份購機以來,長達2年多的時間內,僅僅支付過2個月的租金,被答辯人在提機后沒多久就對該臺設備進行隱藏,為了達到其無期限的使用并不支付租金的目的,被答辯人惡意拆除了GPS衛星定位裝置,導致被答辯人始終無法跟蹤該臺租賃設備的動向,使權利人無法依法進行回收,到目前為止都沒有再給付過任何租金,欠款金額達一百多萬。作為出賣方,在承租人承租設備之時,出租方要求出賣方為所有按照融資租賃的承租人的后期債務承擔連帶還款責任,由于被答辯人逾期嚴重,因此答辯人被迫對該臺設備的所有債務進行了清償并辦理了相關債權轉讓手續,對此在一審當中答辯人已經遞交過權利變更證明書原件等材料。

        因此被答辯人的以上上訴請求完全是在故意拖延返還挖掘機的時間,進行惡意訴訟,請貴院依法盡快予以駁回。

        最后,南昌市中級人民法院作出了(2014)洪民四終字第23號終審判決,判決維持南昌縣人民法院作出了(2013)南小民初字第81號民事判決書,現民事判決書已發生法律效力。

        相關熱詞搜索:融資租賃 合同糾紛 挖掘機

        上一篇:日立建機租賃(中國)有限公司與馬學忠、蘇秀蘭融資租賃合同糾紛一審民事裁定書
        下一篇:港聯融資租賃有限公司與賀聚光、高風云融資租賃合同糾紛一審民事判決書

        分享到: 收藏
         
        租賃聯盟
        2020精品国产视_国产精品碰碰现在自在_精品国产综合色在线_japanese在线观看精品视频