男子租賃汽車抵押還債 合同詐騙獲刑四年
2015-01-04 15:50:14 來源： 評論：0 點擊：
因欠下債務，李建紅想出將租賃來的汽車拿去抵押騙錢的損招，既償了債還能為自己“創收”。抱著這樣的想法李建紅開始實施自己的計劃。近日，江西省弋陽縣人民法院依法審理了該起合同詐騙案，以合同詐騙罪判處被告人李建紅有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬元。
2013年1月，被告人李建紅因欠他人債務無法歸還，便想到了用租車抵押給他人借錢。2013年1月18日，被告人李建紅到浙江義烏市浦江縣藝雅車行，交納了1500元押金后，用假的身份證（傅韜）、駕駛證在該車行簽訂了汽車租賃合同，租了一輛黑色豐田小轎車。租車后被告人李建紅找人制作了一套假的機動車登記證書、機動車行駛證，將車輛的所有人改為傅韜。2013年1月26日，被告人李建紅通過他人介紹找到陳毅，將該車抵押給陳毅，以傅韜的名義從陳毅處借了2萬元人民幣。
2013年1月28日，通過查詢，陳毅發現傅韜所提供的機動車證等是虛假后，便向公安機關報案，公安機關當日將被告人李建紅抓獲。經鑒定，被告人李建紅所騙車輛價值人民幣84000元。2013年1月31日，被害人義烏市浦江縣藝雅車行老板虞賢芳在弋陽縣公安局領回了被騙的豐田汽車一輛。
另查明，被告人李建紅因犯搶劫罪于2004年12月13日被貴溪市人民法院判處有期徒刑三年零六個月。2010年3月11日因尋釁滋事被鷹潭市勞動教養管理委員會決定勞動教養一年零六個月。因犯容留賣淫罪，于2010年10月27日被貴溪市人民法院判處有期徒刑一年零六個月。
法院經審理認為，被告人李建紅以非法占有為目的，在簽訂、履行汽車租賃合同過程中，騙取他們財物，價值人民幣84000元，數額巨大，其行為已構成合同詐騙罪。被告人李建紅在刑罰執行完畢以后，在五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應當從重處罰。案發后，被告人對自己的行為供認不諱，可認定為坦白，依法可從輕處罰。據此，法院依法作出如上判決。
2013年1月，被告人李建紅因欠他人債務無法歸還，便想到了用租車抵押給他人借錢。2013年1月18日，被告人李建紅到浙江義烏市浦江縣藝雅車行，交納了1500元押金后，用假的身份證（傅韜）、駕駛證在該車行簽訂了汽車租賃合同，租了一輛黑色豐田小轎車。租車后被告人李建紅找人制作了一套假的機動車登記證書、機動車行駛證，將車輛的所有人改為傅韜。2013年1月26日，被告人李建紅通過他人介紹找到陳毅，將該車抵押給陳毅，以傅韜的名義從陳毅處借了2萬元人民幣。
2013年1月28日，通過查詢，陳毅發現傅韜所提供的機動車證等是虛假后，便向公安機關報案，公安機關當日將被告人李建紅抓獲。經鑒定，被告人李建紅所騙車輛價值人民幣84000元。2013年1月31日，被害人義烏市浦江縣藝雅車行老板虞賢芳在弋陽縣公安局領回了被騙的豐田汽車一輛。
另查明，被告人李建紅因犯搶劫罪于2004年12月13日被貴溪市人民法院判處有期徒刑三年零六個月。2010年3月11日因尋釁滋事被鷹潭市勞動教養管理委員會決定勞動教養一年零六個月。因犯容留賣淫罪，于2010年10月27日被貴溪市人民法院判處有期徒刑一年零六個月。
法院經審理認為，被告人李建紅以非法占有為目的，在簽訂、履行汽車租賃合同過程中，騙取他們財物，價值人民幣84000元，數額巨大，其行為已構成合同詐騙罪。被告人李建紅在刑罰執行完畢以后，在五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應當從重處罰。案發后，被告人對自己的行為供認不諱，可認定為坦白，依法可從輕處罰。據此，法院依法作出如上判決。
分享到：
收藏
收藏